Suomiliha vs tuontitofu

sikuriina hyvä ehdotus, ainaki k-ryhmän ja valion kampanjat on ollu aika näkyvii iha just viimeaikoina. Ylipäätään kompensointi on vielä aiheena korkkaamatta!

Tätä käytetään tällä hetkellä hyväksi guilt free shoppingin edistämiseksi, aika pitkälti ilmasta vedettyjä numeroita käytetään ja ratsastetaan aallonharjalla niin kauan kuin pystyy.

@@TimoYleKioski Hiilipäästöjen kompensointi metsiin sijoittamalla. Siitä aiheesta kattoisin videon.

Joo tää oli just ja just tykätyin kysymys viime videos mut koska nää menee päällekäin nii en ehkä ihan heti tekis just tosta liha-aiheesta, muutenki alkaa tulla korvista tää lihateema. Mut sinänsä jos tääki kommentti saa buustii nii tätä vois käsitellä sillee että onko ylipäätään boikotoinnissa järkeä, samanlainen tilannehan on muidenkin firmojen kanssa, siis tän vois kääntää niiin että "tuenko öljyntuotantoa ostamalla "uusiutuvaa" biodieseliä yhtiöiltä jotka tuottaa myös fossiilista polttoainetta?" Mut let's see!

Tää ostamisen ongelma on kyl mielenkiintoinen koska siinä on tää talouskasvun irtikytky ulottuvuus. Haluaisin tukea ilmaston eteen isompia satsauksia tehneitä firmoja sekä samalla nähdä sen hiilijalanjälkeni lukuna konkreettisesti laskevan. Leffaan vai teatteriin, koffia vai Laitila kukkoa jne. Minkälainen homma olis saada s/k-ryhmän laskureihin tms mukaan tuotevertailuun sopivat tiedot tuotantoketjun päästöistä.

Vois sen elämänsä hyödyllisemminkin käyttää mutta on niitä tosin huonomminkin tuhlattu

Timo Kallio hyvä että jotkut tykkää!

Juho Piikki samaa mieltä ja tätä aihetta on kuullu muiltakin, en tiiä onks tää liian nörtti et nousis äänestyksessä joskus kärkikahinoihin, we’ll see

Talouskasvun ilmastovaikutukset riippuvat siitä, millä keinoilla kasvu on saatu aikaiseksi. Esimerkiksi Trumpin harjoittama talouspolitiikka haittaa tällä hetkellä ilmastonmuutoksen torjuntaa enemmän kuin mikään muu asia koko pallolla. Trump on kyllä saanut kohennetuta USA:n taloutta ja saanut luotua työpaikkoja, mutta hintana on erilaisten ympäristödirektiivien hylkääminen. USA:n ja Kiinan kauppasota taas on saanut Kiinan päästöt nousemaan, kun Kiina on joutunut käynnistämään vanohoja hiilivoimaloita uudestaan.
Ilman jatkuvaa talouskasvua kansainvälinen talous ja sitä kautta käytännössä kaikki nykypäivän mukavuudet (sähkö tulee töpselistä, vesi hanasta, ruokaa saa kaupasta, uusia teknologioita kehitetään ja tuodaan markkinoille etc.), eivät olisi mahdollisia. Valtioiden velat perustuvat sille oletukselle, että talous kasvaa tulevaisuudessakin. Talouskasvun hidastaminen ilmaston vuoksi on typerintä mitä voisi tehdä, koska sen vaikutukset olisivat paljon vakavammat ja nopeammat.
Talouskasvu pitäisi saada valjastettua niin, että se tapahtuu kestävän kehityksen keinoin. Liikenteen sähköistyminen, uudet energiatehokkaat innovaatiot, ruokavalion muutos yms. ovat asioita, joiden kehittämisellä voidaan myös saada talous kasvamaan. Mutta koska se ensimmäinen tekijä tässä koko talouskasvun yhtälössä on se, mistä energia saadaan, on tärkein kehitettävä asia hiilineutraalit energiantuotantortavat. Niin kauan kuin talouskasvu tapahtuu fosiilisten polttoaineiden ansiosta, talouskasvu on ilmastolle haitallista, mutta talouskasvun ei tarvitse olla sidottu hiilen päästämiseen ilmakehään. Muutos on jo tapahtumassa, mutta se vie vuosikymmeniä, ellei vuosisatoja. Kannattaa katsoa video "energia ja ilmastonmuutos" kanavalta "Hannu Kaisto" lisätietoja ja syvempää analyysiä varten.

Risto Lahti Atrian laskelmat osuu siis tuohon broilerin haarukkaan, tosin aina kun laskelmat on yhtiön tilaamia niin en ottais niitä aivan suoraan, mutta hienolta kuulostaa. Kotimaisesta broilerista on tulossa tässä keväällä päivitettyjä lukuja, nykyään luken laskelmat perustuu kansainvälisiin laskelmiin, joten vois odottaa arvion hieman tuosta laskevan.

Laskelmat ovat tietysti aina epävarmoja, koska tuotantoketjut poikkeavat toisistaan merkittävästi. Luotettavuuden vahvistamiseksi sekä Atria, että HK ovat käyttäneet omissa laskelmissaan kolmansia osapuolia: Atrian laskelmat on tehnyt Envitecpolis, ja HK:n VTT. Että kyllä niissä on avoimesti käytetty parasta mahdollista tietoa, mitä on käytössä.

Olisi todella hienoa jos voisitte myös lopettaa tuotantoeläiden kärsimyksen!

Turpakii horo

Tuija Siltamäki tähän mennessä nolla tykkäystä tälle mutta ehkä tämä tästä vielä nousee kärkeen

Tuija Siltamäki ty-ty-tyy-tyy-tyy-tyy-tyy-ty-tyy

Sakru100 aijai tääkin olis hyvä, sähköautovideo jäi tavallaan kaipaamaan tätä biopolttoaine kulmaa

Ja just tuli vielä hesarilta sellanen biodieselin lyttäysjuttu missö mentiin mun mielestä pikkusen metsään

ruudukossa aika iso kysymys! mikä on paras vastaus minkä oot löytäny tähän asti?

No se on vähän vaikeeta löytää kun kaikki iltasanomat sun muut sanoo ihan mitä sattuu, eikä mistään oikeen löydä oikeeta tietoa. Mä ainakin itte oon kuvitellu, että koko energiantuotantosysteemi pitäis muuttaa ympäristöystävälliseksi. En vaan jotenkin itse osaa uskoa, että koko juttu voitaisiin ratkaista vain yksilöiden omilla pikku valinnoillaan.

Toivottavasti kukaan ei tuu muiluttaan mua tästä hyvästä Siperiaan, mutta suoraan sanottuna kapitalismi, suurkulutus, mässäilykulttuuri ja rahavirtojen ajautuminen vain pienelle porukalle on oikeasti yksiä isoimpia ongelmia sekä maailman humaaneissa ongelmissa, että tässä perhanan ilmastokysymyksessä. Koko nykyisen maailmankatsomuksen, joka perustuu rahan kerryttämiseen, pitäisi muuttua.

ruudukossa varmaa vastaaminen tämmöseen kysymykseen on vaikeeta siks koska koko ongelma on niin suuri. Tavallaan vastaus on yksinkertainen: ”päästöt pitää saada alas”, mutta kun meidän eurooppalaisten koko elämä perustuu fossiiliselle suuripäästöiselle energialle niin se ei onnistukaan ihan hetkessä. Yhtäkkiä meidän pitää miettiä uudestaan niin montaa eri asiaa, joista lähes kaikki lähinnä vaikeuttaa elämää/taloutta/tms ainakin hetkellisesti. On mahdotonta löytää mitään yhtä isoa vaikutusratkaisua. Vähän kuin yrittäis keksiä katiskaa jolla vois kalastaa KAIKKI maailman kalat. Tän ilmastokeskustelun pitääkin jakautuu moneen pieneen osaan, vastauksia pitää löytyä niin liikenteestä, lämmityksestä, ruoasta, kulutuksesta, rakentamisesta, teollisuudesta, yrityksistä, politiikasta, kulttuurista, taloudesta, aktivismista, kansainvälilistä sopimuksista, veroista, verohelpotuksista, yksilöistä, yhteisöistä, kunnista, valtioista ja niin edelleen. Jos iltasanomat yrittäis jossain erikoisnumerossa vastata tähän tyhjentävästi nii siitä lehdestä tulis niin iso että se ei mahtuis s-marketin pyöröovista sisään.

Mikä "ilmastonmuutos" tämän hetkinen ilmaston lämpeminen johtui 2030luvulla tulevasta ilmaston jäähtymisestä.
"Tutkijat varoittavat Auringon aiheuttamasta ”minijääkaudesta”, joka voi viilentää maapalloa 2030-luvulla"
"Zharkova väittää, että hänen mallinsa tarkkuus on 97 prosenttia, ja siinä on mukana aiempia minijääkausia. Ennusteen mukaan auringon aktiviisuudessa on tulossa harvinainen ajanjakso, jolloin auringonpilkkuja ei ole tulossa käytännössä lainkaan. Viimeksi tällainen tapaus oli vuosien 1645 ja 1715 välisenä aikana, jolloin Euroopassa oli minijääkautena tunnettu ajanjakso. Tuo ajanjakso tunnetaan Maunderin miniminä."

Kiinteällä tofussa on protskua 17.3 g/100g. Tuo 8,1g/100g on pehmeälle tofulle, joka on harvinaisempi tuote.

Legit kysymys, paljonhan noita pohditaan, ja mun käsittääkseni monet tulevaisuusskenaariot nojaa siihen, että vaikka päästöt saataisiinkin laskuun ja vaikka loppumaan niin tähän olis jokatapauksessa pakko keksasta jotain ison mittakaavan imuriteknologiaa. Siis puiden ja metsittämisen lisäksi.

@@TimoYleKioski Ja korjaako se sit kuitenkaan ongelmaa jos lämpeneminen karkaa käsistä?

Miksi hiilidioksidi pitäisi poistaa ilmakehästä?

Ninja FIN FYI Tämän hetkisen tiedon/teorian perusteella ns. ylimääräinen hiilidioksidi lämmittää ilmastoa, täten syynä ilmastonmuutokseen. Sveitsissä on jo tehdas jonka tehtävänä on napata sitä ilmasta. Toki niitä tarvittais joku 100000.

@@millmoormichael6630 Sitku vielä saat selitettyy et miten ylimääräinen CO2 lämmittää ilmastoa.

Litti100 mielenkiintonen aihe, mut erikoinen kysymyksen asettelu! Teollisuuden siirtäminenhan ei ole mikään ”teko”, kukaan ei semmosta tavottele. Yleensä tätä pohditaan siinä kohtaa kun arvioidaan kuinka paljon joku lakimuutos aiheuttaa teollisuuden pakoa eli ns. ”hiilivuotoa” halvempiin ja vähemmän säädeltyihin maihin. Silloin pitää arvioida onko saavutetut edut (teollisuuden päästöjen kiristäminen) suurempi kuin haitat (päästöjen kasvu siellä minne teollisuus pakenee). Mun käsityksessä tästä hiilivuodosta on kuitenkin aika vähän mitään näyttöä ja silloin kun tuotanto siirtyy niin pakenemisen syy olisi enemmän riippuvainen siitä että suomalaisille pitää maksaa enemmän ku intialaisille työntekijöille. Mut tää on vähä mutulla nyt heitetty, olis kiva tutkii tätä hiilivuoto-hiilitulli asiaa enemmän!

Timo Korpi - Yle Kioski Kiitos Timo vastauksestasi. Tätähän nyt persut öyhöttää, kuinka Suomesta teollisuus karkaa halvempii maihin ja näin ollen tapahtuu tätä hiilivuotoa. Mielenkiintoinen aihe kuitenkin ja jään seuraamaan, josko värkkäät aiheesta joskus videota eetteriin.

@@Litti100 tätähän on tapahtunut kokoajan ja miksi ei voisi tapahtua enemmän nykyisellä kunnianhimolla

Jonna Luopajärvi oon ymmärtäny että serverit (siis se millä appien data pyörii ja miltä tääkin video latautuu) on ihan merkittävä päästölähde ja kasvussa tulevaisuudessa. Se on myös sellanen asia jota on ehkä vaikee käsittää: miten tää pieni kapula jota ladataan pikku usb piuhalla voi aiheuttaa jossain jotain servereiden energiaa? Olis ihan kiinnostava tutustuu tohon paremmin koska en ihan hahmota tota mittakaavaa. Et nimenomaan onks toi nyt oikeesti ”juttu”

@@TimoYleKioski löysin tämmösen! www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006406490.html?share=e1f7787ee843b1eccab43ae9fae6d8a4

jhonzku toi kompensaatio olis hyvä aihe, tää on vähä samaa sarjaa ku toi nurmikeskustelu, että sitä ei voi torpata bulsshitiks mut sitä ei oikein voi täysillä hehkuttaakkaan. Ja sit uutisjutuissa otetaan joku tosi raflaava kanta jotta kukaa jaksais lukee. Asiat on vaan eri mittakaavoilla tärkeitä. Yks haastateltava kerran sano että se suhde kuinka paljon meidän pitäis olla kiinnostuneita kompensaatioista verrattuna varsinaisiin päästövähennyksiin on 10% ja 90%. Eli ei mitään IHAN turhaa paskaa. :D

@@TimoYleKioski :D kiitos tästä valaistuksesta.

Ja kuinka tätä hävikkiä voidaan vähentää?

Kyllä!

Tommi Mäkinen hyvä kysymys, mä en tiiä ihan hirveesti vielä noista metsäkysymyksistä

Se on varmaan lapsuudesta asti vaivannut syvä hyväksytyksi ja huomatuksi tulemisen tarve

Maikki Arola joo tää olis hyvä kun en sähköautovideos ehtiny käsitellä biopolttoaineita ollenkaa (no, sitä ei kyl siinä kommentissa kysyttykää 😅). Mut joo tää olis hyvä jatkovideo sille ku niillä on kuitenki iso merkitys ennen ku sähköautot oikeesti halpenee ja yleistyy

Timo Korpi - Yle Kioski Juu. Itseä kiinnostaa kaasuauton polttoaineen valmistuksen kuorma, sillä biokaasu on usein sivutuote mm. maataloudesta. Itse siis ihmettelen miksi sähköautoja hypetetään kun kaasukin olisi niin hyvä. Joutsenlipputuotteella tankattu auto on hieno juttu!

Hyvin pientä mun ymmärtääkseni. Mä en varmaa kauheesti mee ilmastonmuutoksen tiedepuoleen, vaikka joskus kiinnostais sitäki sivuta. Tääl oli hyvä nasan explainer aurinkoaiheesta: climate.nasa.gov/blog/2910/what-is-the-suns-role-in-climate-change/

OfficialBS joo vähä arveluttavalta tää tuntuu tekijänäki, todella awkward tunkee rahalla ihmisten feediin mut toisaalta on nii pienist kokeilurahoista kyse. Lineaarises telkkarissa pitää maksaa tv lähetyksestä isoo rahaa verkkoyhtiölle, nykyään pitää vissii maksaa someyhtiöille siitä että kukaan löytää jonku uuden kanavan. Mua itteeni helpottaa jonki verran se et on ees vähän omaa ”nimee”, edes parin tonnin pikku following mut kelaa jotain toimittajaa joka alottaa ihan nollista oman kanavan, hyi helvetti miten vaikeeta ilman mainoksia. Mut joo sori että alko vituttaa! 😑

aina on ollut mainoksia. jos ne noin vituttaa nii poistu somensta

Luukas Riihimäki Miten mä oon eksyny tekemään jotain ilmastopaskaa

Nää menee muun kulutuksen mukana, lasken euromääräsesti, "muuna kulutuksena" eli 0,24kg per euro. Pitkään vänkäsin Suomen Ympäristökeskuksen kanssa että eiks kalja mene samaan könttäsummaan ruoan vuosipäästöjen kanssa (ns. nestemäinen lounas) mut ei menny läpi. Olishan noita kiinnostava tutkii enemmän, ja vois tulla hauska rappiovideo noista. Ainakin bissestä ja muista virvoitusjuomista on olemassa jotain tutkimusta, mutta röökistä on löytyny yllättävän vähän ja oudon suurella haarukalla lukuja.

Joo, jos liha-aiheeseen palaa niin olis hauska elää vaikka viikko cunnon witun kuuskytlukulaisella dieetillä. Naudanlihan kulutus muuten (joka on suurin päästödriveri tässä) ei muuten oo lisääntyny paljoakaan. Broikkua on vaan tullu reippaasti lisää. Tää naudanlihan tilasto on kiinnostava:
1950: 12,4kg
1960 16,4kg
1970 20,9kg
2018 19,3kg

Ne kauppiaat menevät konkurssiin joiden tuotteet eivät ole hiilineutraaleja.

Meidän pitäis muutenkin päästä eroon nykyisestä talousjärjestelmästä, mut myös kapitalistisessa järjestelmässä vähähiilisyys on mahdollista. Tuotteiden kuluttamisen pitää laskea aika alas, mut palvelut on mahdollista tuottaa vähähiilisesti ja kulutus siirtyykin jo jatkuvasti palvelupainotteisemmaksi. Tyhmää itkeä jonkun Gigantin myyjän työpaikan perään, kun eihän tää maailma ikinä muuttuisi jos työelämä ei muuttuisi. Muutosta on aina tapahtunut ja toivottavasti niin tapahtuu tulevaisuudessakin.

Tää on mielettömän kiinnostava kysymys jota oon pohtinu paljon mut en oo ehtiny lukee tai perehtyy paljookaan. Mun talousajatukset on niin apinan tasolla et mä en ala ehkä tähän improomaan mitään systeemitason pohdintoja. Yksilönä en kanna huolta siitä että mun sniiduilu tekis jotai huonoa taloudelle. Tietty nyt ku kulutus on vähä pienempää niin myös palkkatyöntekoon ja siten veronmaksuun on vähemmän motivaatiota ja nyt oonki tehny nelipäivästä työviikkoo ja silti säästyy rahaa mukavasti. Niinku sanoit ”ihmisillä on rahaa mutta ne ei voi käyttää sitä.” Vaik tää ei varmasti oo kovin monen ihmisen ”ongelma” eikä mullakaan oikeesti nyt niin paljon oo mut jos mä jatkan samaan tyyliin nii oon laskenu et jossain vaihees täytyy varmaan miettii että mihin sitä rahaa alkaa tunkemaan. En oikein tiedä että johonkin sijotuksiin vai hyväntekeväisyyteen vai vapaaehtosiin veroihin vai mihin. Kyl mul on sellanen ajatus et ei se rahan tunkeminen systeemiin aina voi olla huono juttu. Esimerkiks ihan vaa niinku vanhakantanen asia kun pienitulosten auttaminen varmaan vaikuttais suomessakin ilmastopäätöksentekoon. Monet ilmastotoimet on ristiriidassa sen kanssa et pienitulosten täytyy kuitenki päästä töihin sillä kuudensadan euron bensatoyotalla ja ne on sitä kautta pakotettu vastustaan ilmastotoimia jos oikeudenmukasuudesta ei pidetä samalla huolta. Sama varmasti pätee globaalillakin mittakaavalla. Joskus parhaaks ilmastohyväntekeväisyyskohteeks on mainittu tyttöjen koulutus saharan eteläpuolises afrikassa. Mutta nää on tosiaan ihan liskon aivoista raapastuja ajatuksia, olis kiva avautua näistä jollekin talousasiantuntijalle

ZerZi94 mielenkiintonen! Varmaan eniten se turismirumba tossa kuin ne ajot mut en tiiä🤔

Vähän kyseenalainen lähestyminen kun siellä pakissa kai on jotain jota joudutaan joka tapauksessa jo ottaan kaveriksi. Vice käsitteli niitä tuossa taannoin (teaser jaksosta ruclips.net/video/Mb_8DJF6Hp0/видео.html)

Iris D joo kova aihe, mitähän helvettiä tostaki pitäis ajatella. Tähän asti lukenu enimmäkseen aika kriittisiä näkökulmia, ja maalaisjärjellä on aika helppo panikoitua tommosista globaaleista experimenteistä. Puhuukohan kukaan suomessa ilmastonmuokkauksen puolesta?

Pyry Pennanen Niinhän se on. Tosin se, että millaisia keinoja otetaan käyttöön mietityttää. Löytyisikö järkeviä keinoja joista ei koidu suurempia ongelmia myöhemmin tai niiden vaikutuksia ei tiedetä?

IlI IlIl rehua pitää viljellä enemmän kuin jos sen kasvin söisi suoraan ihmisravinnoksi ja toisekseen lehmien päästöt on esim possuun nähden moninkertaiset siks että sen ruoansulatuksessa syntyy metaania joka on kasvihuonekaasu.

@@TimoYleKioski eihän tossa oo mitään järkeä

IlI IlIl mitä meinaat

@@TimoYleKioski maailma ois tuhoutunu jo jos lehmistä tulis kasvihuonekaasuja

IlI IlIl väität että lehmien ruoansulatuksessa ei muodostu metaania?

t värjättyä lasten verta

Täytyy kuitenkin muistaa, että länsimaat maksavat näille maille siitä, että siellä tuotetaan heidän tuotteensa. Jos länsimaat tuottaisivat itse kuluttamansa asiat eivätkä keskittäisi tuotantoa tiettyihin maihin, ei niissä syntyisi sellaisia päästöjä. Ja sit voi vielä huvikseen verrata intialaisen, kiinalaisen ja suomalaisen ihmisen hiilijalanjälkeä

Ihan siis niille, jotka ovat sitä mieltä että: ”mitä me voidaan tehä kun ne siellä xxx”

www.liikennefakta.fi/ymparisto/henkiloautot/hiilidioksidipaastot ton mukaan dieseleiden päästöt on bensoja isommat, tosin dieselhenkilöautot on usein isompia autojaki, eli se varmaan tasaa sitä. En kuitenkaa menis sanoo että dieseleis kategorisesti jotenki pienemmät päästöt. Jossain vaihees ne sai ehkä jotain etua nois tilastoissa, mut myöhemmin selvis että dieselit on paremin kiertäny tota NEDC-mittaustapaa.

ehkä 😅

Monni monimuotoisuus on toki tärkeetä! Biodiversiteetin ylläpitäjiksi tarvitaan tosin vain muutama prosentti nykyisestä nautojen määrästä eli se kelpaa huonosti argumentiksi nykyistä naudanlihansyönnin tasoa puolustamaan.
Hiilinieluasiaa yritin (huonosti) videolla avata, mutta nurmet siis ei ole kokonaisuutena nielu, vaan päästöjen lähde. Sen lisäksi naudat syö muuta väkirehua ja nämä väkirehupellot on myös päästölähde. Tämän eteen voidaan tehdä töitä jotta ne ei olisi lähde vaan jopa nielu. Ihanneunelmamaailmassa parhaimmillaan nurmi voisi sitoa kolmanneksen naudanruotannon päästöistä joten silloinkin nautakilon päästöt olisi n. 16-33kg eli kaukana muista lihoista saati kasviksista.
Turvemailla (10% pelloista) nurmiviljellyt pellot ei koskaan tule olemaan nielu vaan ne pitäisi ilmaston kannalta ennallistaa soiksi, niiden päästöt on järkyttävät, puolet kaikista maatalouden päästöistä.

@@TimoYleKioski millä logiikalla? Jos tuolla sinun logiikalla, niin siinä tapauksessa voitaisiin aloittaa karsimalla hevosten määrä, joka on esimerkiksi USA:ssa suurempi kuin lehmien määrä.
Ja olisi varmaan aikakin katsoa johonkin muuhunkin suuntaan välillä, koska lehmien määrä on laskenut jo 100 miljoonalla muutamassa vuosikymmenessä eikä näytä olevan hirveästi vaikutusta ilmastoon, don't you think?
Tietysti pitää olla rehellinen, että voisi omaksua moisia faktoja.

Kyllä artulle soija maistuu

@@Kassq oon vegaani nykyää

Mun käsittääkseni lentorahti on tosi harvinaista, lähinnä jotain harvinaisia hedelmiä tai leikkokukkia, joiden tuoreus on tärkeetä. Niiden rahtipäästöt on aivan eri skaalassa ku laivarahdin. Toisaalta lalentorahti on siinä mielessä outoo että se niinku subventoi matkustajien päästöjä. Lentomatkojen päästöt lasketaan siten, että lasketaan matkustajien elopaino+rahdin paino ja jaetaan päästöt per kilo ja sitte jaetaan tyyliin keskimääräsellä ihmisen painolla. Se on aika kreisi laskutekniikka, koska mun käsittääkseni matkustajaliikenne kuitenkin tuo ne varsinaiset tulot. No joo tää oli sivupolku mut liittyy aiheeseen :)

@@TimoYleKioski Kiitos hyvästä vastauksesta! :)

Jussi Kauramäki noissa monimuotoisuusarvoissa olis ainakin tasaisempi vertailu. Mut täs nopee hahmotelma: Broilerit syö suomes 14-18% soijaa (www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/suomessa-eläimille-annetaan-soijaa-oletettua-vähemmän-1.175732) elämänsä aika rehua 3 kiloa ( www.ruokatieto.fi/ruokakasvatus/ruokavisa-vastuullisuus-ruokaketjussa/elainten-hyvinvointi/elaimet-ja-elintarvikkeiden-tuotanto/broileri-lihan-tuottajana) eli soijaa n. 500g. Broikku painaa teuraalla n. 2 kiloa ja kyosennyshävikki on 60% (demo.seco.tkk.fi/tervesuomi/item/ktl:4802) eli kypsäksi ruoaksi tulee 800g. Siis kun syöt broikkua syöt jo 62-prosenttisesti tofua ja siihen päälle ne muut 86-82% rehuntuotannon vaikutukset. Eli hmm en tiiä mihin suuntaan kallistuis nykyses tuotannossa ja muutenkaa en oo monimuotoisuuskysymyksis kauheen perillä 🤔

Hyvä ku kysyt, näis videois ei aina muista kerrata perusjuttuja, mut täs nopee vastaus, eli kaikki maatalous tuottaa päästöjä, koska:
1) tuotannossa käytetään polttoaineita, koneita, laitteita, infraa, ja nämä kaikki pitää tietysti rakentaa, tuotantotiloja lämmitetään, lannoitteita valmistetaan. ym ym. Suora energiankäyttö suomalaisilla tiloilla oli esimerkiksi 10TWh vuonna 2010. (energiayrittajyys.fi/sites/energiatehokkaasti/files/uusiutuvaa_energiaa_maataloudessa.pdf)
2) Toisekseen päästöjä syntyy maaperästä, jonka hiilivarasto hiljalleen vapautuu ilmakehään kun se on raivattu pelloksi suosta tai metsästä.
Lihatuotanto synnyttää kasvituotantoa enemmän päästöjä, koska rehua pitää viljellä enemmän ja isommalla alalla kuin jos sen kasvin söisi suoraan ihmisravinnoksi.
Lehmien päästöt on esim possuun nähden moninkertaiset puolestaan siks että sen ruoansulatuksessa syntyy metaania joka on kasvihuonekaasu.

en tiiä tarkotitko valkopukuräyhääjää vai mun nurmijuontokilareita mut näin on.

Ansa Klemettinen no siis mä spämmään täällä kommenteissa aina tätä tilastokeskuksen taulukkoa mistä näkyy että ne ”kelan vakioasiakkaat” eli köyhimmät on jo etumatkalla, isotuloisimman kymmenyksen päästöt on 2,6 kertaiset verrattuna köyhimpiin: www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2018/kotitalouksien-aiheuttamat-paastot-ovat-laskusuunnassa/ pitäis varmaan tehä tosta taulukosta oma videonsa joskus koska käytän sitä niin usein ;D

400 gramman linssipaketti maksaa noin 1.5 euroa ja siitä saa noin kuusi annosta. Että ei se nyt niin kamalan kallista ole🤣

Mikko No se riippuu varmaan asuinkunnasta, sillä omalla paikkakunnalla sellainen on noussut jo sinne 4 euron arvoon... (kokemusta on kaupassa järkyttymisestä)

Kronoxia tää olikin tällanen villi teoria, taloudellisesta puolta ei ollu tarkotus tarkastella!

Niinpä, mitä enemmän ilmestyy ilmastohippejä sitä paremmin toiset saa jatkaa päästöjen tuuttaamista tuttuun malliin, upea symbiooosi

@@TimoYleKioski Kiitos ilmastohipeille ❤

Human ❤️

Jarzan joo tota vois olla hauska tutkia, sitö kautta ylipäätään vois aueta palveluiden ja kulutuksen merkitys

D to B ratio Sä oot teknisesti ihan oikeessa! Samalla logiikalla vois sanoo että ”ei ole vaikutusta väkivaltatilastoihin vaikka tänään hakkaisin jonkun niin kauan kun muut ihmiset jatkavat väkivaltaisuuttaan” Eli tässä kannattaisi mun mielestä pohtia mitä tapahtuisi jos kaikki muutkin ajattelisivat näin? Kaikkia ”kansoja” on kuitenkin suunnilleen yhtä vähän kuin suomalaisia. Etelä-Sudanilaiset, Hindurasilaiset, Sveitsiläiset, Israelilaiset, Tadzikistanilaiset, Bulgarialaiset, Serbialaiset, Hongkongilaiset, Papua-Uusi-Guinealaiset, Jordanialaiset, Libyalaiset, Laosilaiset, Paraguaylaiset, El Salvadorilsiset, Sierra Leonilaiset, Nicaragualaiset, Togolaiset, Tanskalaiset, Kirgisialaiset, Slovakialaiset, Eritrealaiset, Slovakialaiset, Norjalaiset, Turkmenistanilaiset, Costa Ricalaiset. Kaikissa näissä asuu samaa kokoluokkaa oleva porukka. Voisiko nekin kaikki ajatella että ne on liian pieniä? Myös Yhdysvallat voisi tässä jakaa osavaltioihin jotka kaikki ovat ”niin pieni maa”. Kiinassakin on monta eri maakuntaa ja prefektuuria ja siellä puhutaan niin montaa eri kiinan kieltä tai murretta ettei ne ymmärrä toisiaan. Voisiko nekin kielialueet ajatella että ”olemme vain promille maailman päästöistä” ja jatkaa samaan malliin? Mut tää on tosi hyvä kysymys ja ois ihan kiva tehä tästä joskus oma videonsa, niin usein tätä kommenteissakin pohditaan

Hah buuuuuuuurn!

Vähänkin on kuitenkin jonkin verran. Ja varmasti suurin osa maapallon maista keksisi jonkin (teko)syyn minkä takia niiden ei pitäisi tehdä yhtä paljon ilmaston eteen kuin muiden maiden. Intiakin voisi vedota siihen että yhden intialaisen hiilijalanjälki on monta kertaa pienempi kuin yhden suomalaisen. Jos kaikki odottaa vaan sitä että muut toimii ensin ennen kuin itse tekee mitään, niin kukaan ei ikinä tule tekemään mitään.

@@sk70091 suomi ja eurooppa on tehny lähivuosina paljon enemmän kun muut

Se on totta, promillessa mennään. Tähän mä kuitenki aina yritän muistuttaa että tilanne on sama esimerkiksi USA:n Coloradossa tai Uudessa seelannissa tai Keski-Afrikassa tai Kiinan jossain prefektuurissa missä on yhtä paljon ihmisiä kuin suomessakin eli sielläkin voidaan ajatella että ”ei meidän kannata kiinnostua että meidän päästöt on vain promillen”.
Kaikki vois kuitenkin hoitaa sen oman tonttinsa kuntoon eli kohti tonnia päästöjä per naama kaikkialla maailmassa.

@@TimoYleKioski ymmärrän mutta suomi on sentään kokonainen valtio eikä pieni osa jostakin maasta joten siinä mielessä näitä ei voi verrata. ymmärrän kuitenkin pointtisi ja kiitos kun vastasit👍

Niin kyllä se ainakin saa menoja karsittua. Sillon kun ei päästöjen puolesta "saa" kuluttaa kauheesti rahaa niin sit ei oo mitään järkee tehdä niin paljoo palkkatöitäkään. Kyllä mä voin 80% työviikkoa suositella kaikille. :) Tosin pitäis vähän kompensoida tota pienentynyttä verokertymää maksamalla jotai vapaaehtosia veroja, mañana.

Luukas joo eihän näitä kannattais tällai vertaillakkaan. Sen takia tuo tutkija puhuu mieluummin ruokavalioiden vertailusta. Niissä on otettu ravintoarvot huomioon. Ja tässä vertailussa siis noin tonnin (eli n. 10% kaikista vuoskpäästöistä) säästää vuodessa vegaanisella, ja ja jos vaikka puolittaa sen lihojen ja maitotuotteiden ym määrän niin sitte puoli tonnia jne.

Firm tofu sisältää about saman verran prot (18-20) kuin normi kana (19-20)

leevisetä se on vaan värjättyä lasten verta

leevisetä *vettä

Vähä jäi häiritseen...

Oaffi mikä kymppi? Kymppitonni?

En tiedä mistä revit faktasi mutta merien liika kalastuskin on nykyään valitettavasti juttu. Eikä toi norjasta tuota lohi todellakaan mitään päästötöntä ole.

@@iateyourbeans1757 Imbe-silli ei mitään lohta vaan just sitä mitä sää et osaa syyä eli silakka muikku siika yms jotka ovat pohjaruokailijoita. nämä sinun lohesi ovat petokaloja joiden kasvamisessa kestää, ja kasvu tapahtuu altaassa. kalliitakin ovat. Nämä sun liika kalastetut on juuri näitä sardiineja ja tonnikaloja yms. Eksoottisia mitä maailmalla tehopyytävät. Menetelmät on kovat kun pohjasta asti rapsuttavat troolareilla.nämä kotimaisissa järvissä,joissa ja meressä elävät kalat, Niitä on todella paljon kun niitä ei monet syö, eikä kalasta. Kesällä ois hyvä vaikka onkia ja talvella pilkkiä niin sais halpaa kalaa. Kaikista kestävin ratkaisu suomalaisille jos sille tielle lähettää. Ylellä on artikkeleita esim. Googlaa kala ja ilmasto samaan lauseeseen. Pääsisit sinäkin laihtumaan

@@iateyourbeans1757 Tarvihe citi papujen alakaa änkyttää muka viisaina

Sun google hakusanalla tuleva ensimmäinen Yle artikkeli vaan tukee mun väitteitä. Juntti väittää täällä ettei meristä lopu kala, sanoo että lue asiasta ja sitten kun luen asiasta todistat sun artikkeleilla itsesi vääräksi! yle.fi/uutiset/3-7830942
Lohen toin esiin koska se on syödyin kala Suomessa, sinun kalan kulutuksesta en osannu kertoa hyvä jos syöt muikkuja kun taitaa olla se paras vaihtoehto. Mutta se mitä sinä syöt ei silti poista tosiasiaa eli sun paskan puhumista siitä ettei meristä lopu kala, alkaa kuule jo loppua. Nyt se pää pois perseestä!

@@iateyourbeans1757 lueppa uuestaan

Dog Corleone gargantuaaliset. Tätä on kyl kysytty sen verran useest et pitäis varmaa tehä joskus pieni behind the scenes ja päästöarvio. Suurin osa syntyy varmaan siitä että pasilaa lämmitetään ja youtuben serverit vinkuu

OMK jep aika pitkälle vähenis päästöt jos kulutus olis semmosta 50-luvun tyyliä.

Panasoniko sama aihe johtaa toises kommentissa ny äänestystä

Mitä tarkoittaa 10v aikana 24 prosenttia? Ja eikai tässä kokonaan naudansyöntiä lopettamassa olla? Jos vaikka lihansyönti kääntyisi vaikka kohti terveyssuositusten ylärajaa ensin niin katotaan myöhemmin sitä alasajoa? Ja prosentti nykyisestä tuotannosta kannattaisi jokatapauksessa säilyttää ja laittaa laiduntamaan luonnonlaitumille biodiversiteetin takia.

Jos 24% vähennys 10 vuodessa ei ole merkittävä, en tiedä mikä on. On ylipäätään vähän hassua ajatella tällaisista pienistä yksittäisistä asioista, että "vaikka kaikki tekisi tämän ja tämän, niin kävisi vain näin ja näin". Mikään yksittäinen asia, ei maailmaa pelasta, vaikka vähennys olisi 100%. Se on ihan selvä.

Lehmät keinohedelmöitetään? Perus maitolehmän elinikä on 5v? mitä vittua

Jos lopettaisimme lihan ja maitotuotteiden käytön nauta peräisen metaanin päästöt laskisivat >95% alle 10v

ABC12344566789 et vissiin oo ihan kärryillä asioista ei se kuule ihan noin nopeeta ole kyl ne yhdessäkin lisääntyy :D

Kotifilosofi niin, osaoptimointiahan se tietysti on, riistaa kun ei kaikille riittäisi tuotantoeläimen korvikkeeksi, vain 1-2 kiloa vuodessa per nama jos se jaettaisiin tasan (vrt. 80kg luullista lihaa per ihminen vuodessa) Poroista vois saada vielä puoli kiloa per naama, mut en oo porontuotannon vaikutuksista perillä. Silakalla olis isommat potentiaalit jos sillä korvattaisiin lihaa, sitä riittäisi 25 kiloa per lärvi jos kaikki tulisi suoraan ihmisen ruoaksi (nyt menee 97% rehuksi).
Ja ilmastoteko on tietty tosi epämääräinen käsite ja vähän iljettää itteäkin sen käyttäminen mut tarkotin sanoa että riista/villikala on ilmastoystävällinen korvike tuotantolihoille.

@@TimoYleKioski yllättävän paljon potentiaalia olis kyllä silakassa!

Ymmärtääkseni juurekset säilyy pitkään. Porkkanoissa ilmeisesti pintaan tulee kevään puolella vähän jotain aineita, jonka takia ne pitää kuoria. Omenatkin ymmärtääkseni säilyy. Joku tomaatti ja kurkku - tyyppiset ei varmaan säily, eli maallikkona sanoisin, että riippuu, mitä kasvista talvella lautaselle laitat, onko se kasvihuonekasvi vai ei. Jostain luin, että kasvihuonekasvikaan, vaikkakin päästöjä tuottaa enemmän kuin ei kasvihuonekasvi, niin sen päästömäärät eivät ole ihan niin suuret kuin lihatuotannon. Voin olla tietenkin väärässä.

Lumi Forsström mun käsittääkseni sillon kun ”kaikki oli vielä hyvin” mummot ajoi potkukelkoilla ympäri kyliä ja huusi JAHVAT TULLOO siinä vaiheessa kun viimeiset jouluomenat oli syöty ja jaffa eli appelsiinisesonki alkoi. Tähän perustuen mä uskon että ulkomaiset kausihedelmät ja vihannekset on ok. Jos haluaa nimenomaan kotimaista niin pakastetut/säilötyt marjat on ollu se juttu jo ennen jaffamummoja.
Yks mistä oon kanssa innostunu talvisin on kaikki säilykehommat niinku suolakurkut ja hapankaalit ja tämmöset. Valkokaalihan on semmonen että se säilyy varastossa läpi talven, samoin porkkanat, retiisit, sipulit, ja päärynät! Mut siis tää on aivan todella synkkää ja syvällistä hifistelyä miettiä sitä ruokaa näin tarkkaan ilmastomielessä. mut suostun puhuu tästä koska mä ite jotenki tykkään ajatella ruoasta sitä kautta että mitenhän se isoisoisovanhempi olis tän ruokahomman hoitanut. Jos tämmönen satokausiajattelu kiinnostaa nii suosittelen satokausikalenteria!

bugrer kong what you mean

bugrer kong mikä sun profiilikuva on

jormatorttu Mmmm tuu käymää pasilassa joku päivä mä hoidan grillin

Millmoor Michael valitettavasti en saa selvää viestistäsi kuulemiin

Millmoor Michael ;D

Joo tää on hyvä, ja yleinen "riitelyn" aihe. Mä luulen et tää tulee jossain vaiheessa käsittelyyn.

miksi?

Jyrki Jyrki
♫Jyrki jyrki
Älä tyrki
Jyrki härän kyrpää joskus syö♫

Jalmari Siili VÄYH VÄYH

OP Omena haha mä en ees tiedä siitä paljoo käytin koska meme value

Ammu jutut juu näin on mutta millä vauhdilla? Neljä astetta tuhansien vuosien kuluessa on ekosysteemeille ja yhteiskunnille eri ku neljä astetta sadassa vuodessa

Kiitos palautteesta

Anonyymi muumi jos pystyt katsomaan minuutin niin haluaisitko kommentoida myös uusinta, lapsettomuusvideota? Siinä häiritsevyys onnistui ehkä vieläkin paremmin

vain stasin paatuneimmat kytät

Oikeesti mä kyl tykkään noista nykysistä tekolihoista, on menny homma eteenpäin 2002 vuodesta ku oli tarjolla vaa soijarouhetta lihankorvikkeeks eikä mitään kokkaustaitoja. Sillon kul piti välillä vakuutella itelleen että maistuu helvetin hyvältä

Homo sä oot

Haha ok

kht pihvis oliks tää joku timestamp vai mikä toi 1.36 on?